Mihin vak.yhtiöön?

Keskustelua raha-asioista, työstä ja opiskelusta.

Valvojat: jhvisto, Botti1, Valvojat

ViestiKirjoittaja Rosstheboss päivämäärä Ke Helmi 20, 2008 00:25

Jiihoo kirjoitti:
Rajatapaus kirjoitti:
suvis kirjoitti:Paitsi jos se talo on lainoitettu, niin pankki vaatii ainakin palovakuutuksen. :wink:


No RtB ostaa aina kaiken käteisellä. Niin minäkin silti teen. Mutta ne vakuutusehdot ja niiden oikea tulkinta vaatii kymmenien vuosien kokemuksen lukea myös rivien välistä. Ja jos yli 40:n kaatuu työssä astuttuaan teräväreunaiseen kuoppaan ja polvikierukka repeää niin tulee vak.yhtiön lääkäriltä erittäin usein arvio että korvausta lasketaan kun se onkin jo iän tuoman heikkouden syytä. Ja tämäkin on tosi ja tapahtunut juttu.


Toiset vakuutusyhtiöt korvaavat myös putkiston aiheuttaman tuhon, vaikka putkistolla onkin ikää. Vakuutuksia ja yhtiöitä on niin monenlaisia, että kannattaa melkein mennä paikan päällä listan kanssa ja kysellä että jos ja jos näin kävisi, korvaisitteko.
vakutusyhtiön lääkäri voi myös sanoa, että se on synnynnäinen vika, ei korvata näinkin on kuultu.


Mikä vakuutusyhtiö korvaa vanhuuttaan hajonneen putken? Kerro ihmeessä, niin pistän heti vakuutukseni sinne.

Vakuutusyhtiöillä ei ole omia lääkäreitä. Lausunto kuuluu ottaa aina usealta eri lääkäriltä.

Palovakuutus ei ole talon kokovakuutus...
Rosstheboss is playing Call Of Duty: Modern Warfare 2
Käyttäjän avatar
Rosstheboss
Special Kunniajäsen
Special Kunniajäsen
 
Viestit: 2094
Liittynyt: Ti Loka 19, 2004 21:33
Paikkakunta: Pori (Läntinen)

ViestiKirjoittaja suvis päivämäärä Ke Helmi 20, 2008 01:18

Ehkäpä omakotitalon omistajana tiedän, ettei palovakuutus ole talon koko vakuutus.. :wink:
Mutta pointtini oli, että kaikki vakuuttaminen omakotitalossa ei ole vapaaehtoista.

Vakuutusyhtiöillä muuten on omia lääkäreitä, jotka antavat arvionsa asiakkaan sairastamisesta. Ja jos se arvio on asiakkaan edun vastainen, niin siinä onkin työ, että saa itse hankittujen lääkärinlausuntojen kanssa kumottua sen vakuutusyhtiön leivissä olevan "tuomion". Kyllä näin on näreet...
Miksi olla vaikea, kun niin pienellä vaivalla voit olla täysin mahdoton? :-)
Käyttäjän avatar
suvis
Foorumipoliisi
Foorumipoliisi
 
Viestit: 3900
Liittynyt: La Tammi 08, 2005 21:38
Paikkakunta: Harjunpää, Ulvila
Highscores: 1

ViestiKirjoittaja Emee päivämäärä Ke Helmi 20, 2008 06:43

suvis kirjoitti:
Vakuutusyhtiöillä muuten on omia lääkäreitä, jotka antavat arvionsa asiakkaan sairastamisesta.


Ja ovatkin maailman pätevimpiä lääkäreitä: tekevät diegnoosit potilasta näkemättä eivätkä ole käytännöllisesti koskaan väärässä. Nepitäs saada kunnalliseen terveydenhoitoon: potilasjonot lyhenis ja vauhdilla. :)
Kait sitä nyt ryyppää kun koneet hajoo ja lunta sataa...
Käyttäjän avatar
Emee
Special Kunniajäsen
Special Kunniajäsen
 
Viestit: 2859
Liittynyt: To Maalis 24, 2005 08:16
Paikkakunta: Pori

ViestiKirjoittaja Rosstheboss päivämäärä Ke Helmi 20, 2008 19:46

suvis kirjoitti:Vakuutusyhtiöillä muuten on omia lääkäreitä, jotka antavat arvionsa asiakkaan sairastamisesta. Ja jos se arvio on asiakkaan edun vastainen, niin siinä onkin työ, että saa itse hankittujen lääkärinlausuntojen kanssa kumottua sen vakuutusyhtiön leivissä olevan "tuomion". Kyllä näin on näreet...


Tuon perusteella ehdotan ehdottomasti vakuutusyhtiön vaihtoa esim. Fenniaan, Pohjolaan, Lähivakuutukseen tai muuhun ihan oikeaan vakuutusyhtiöön, jossa lääkäreiden käyttö on vapaasti valittavissa.

Tässähän taitaa olla ihan salaliittoterian paikka. Vakuutusyhtiöt ovat ulkoavaruudesta tulleiden olentojen valtaamia, ja mittaavat vakuutusyhtiöiden avulla ihmisten v-kynnystä.

Olen kuullut mitä hauskempia juttuja siitä, mitä ihmiset ovat koittaneet vakuutusyhtiön maksettavaksi pistää näissä lääkäriasioissa. Yleisimmin vakuutusyhtiön maksettavaksi yritetään pistää juuri tukielin sairauksia, joiden kohdalla on varsin todennäköistä, että sairaus on ihan oikeasti jo pitkään ollut kytemistilassa. Äkillinen väännös/tärähdys etc on vain laukaissut kyseisen ongelman. Oikeanlaisella vakuutuksella nämäkin ongelmat tietenkin menevät vakuutuksen piiriin. Tosin täytyy hieman repiä sitä kukkaron nyöriä. Ei vakuutusyhtiö mitään annakkaan, jos ei sinne mitään kukaan maksa. Vai onko heillä rahanpainokone?

Veljeni nauttii 15 000€/vuosi maksavaa lääkitystä, jonka vakuutusyhtiö maksaa. Ongelma johon hän lääkkeitä ottaa, todettiin ihan normaalissa lääkärissä. Ei ollut Fennian palkkalistoissa. Ongelma on synnynnäinen, mutta vakuutus maksaa silti. Koko loppuelämän... Eli kaikki vaan Fenniaan...
Rosstheboss is playing Call Of Duty: Modern Warfare 2
Käyttäjän avatar
Rosstheboss
Special Kunniajäsen
Special Kunniajäsen
 
Viestit: 2094
Liittynyt: Ti Loka 19, 2004 21:33
Paikkakunta: Pori (Läntinen)

ViestiKirjoittaja opaste päivämäärä Ke Helmi 20, 2008 20:06

tomski kirjoitti:Pohjola on mielestäni kaikkein huonoin,,, :lol:
Miten se voi olla, koska mikään ei kuitenkaan maksa mitään? Onko se jotenkin enemmän maksamatta vai? :wink:
oooo nice!!
Käyttäjän avatar
opaste
Galaktinen V.I.P.
Galaktinen V.I.P.
 
Viestit: 16846
Liittynyt: Ti Marras 29, 2005 19:04
Paikkakunta: Säkylän torin lieppeet.

ViestiKirjoittaja Emee päivämäärä Ke Helmi 20, 2008 20:13

Työkaveri taannoin jutteli,että häneltä alkavat vakuutusyhtiöt loppumaan kesken kun niitä vaihtanut sitä mukaan kun eivät asiat ole menneet oman mielen mukaan. Vaihdon syyksi on riittänyt, että haetusta korvauksesta ei ole kaikki mennyt läpi.

Samasta syystä on kyseinen herra vaihdellut pankkeja, esim. lainaa ei ole suostuttu myöntämään niin paljon kun herra on halunnut tai muuta vastaavaa.
Kait sitä nyt ryyppää kun koneet hajoo ja lunta sataa...
Käyttäjän avatar
Emee
Special Kunniajäsen
Special Kunniajäsen
 
Viestit: 2859
Liittynyt: To Maalis 24, 2005 08:16
Paikkakunta: Pori

ViestiKirjoittaja Turkulainen päivämäärä Ke Helmi 20, 2008 21:38

...
Viimeksi muokannut Turkulainen päivämäärä Ke Elo 12, 2009 12:16, muokattu yhteensä 1 kerran
Käyttäjän avatar
Turkulainen
Vakio käyttäjä
Vakio käyttäjä
 
Viestit: 184
Liittynyt: Ke Tammi 25, 2006 23:54

ViestiKirjoittaja suvis päivämäärä Ke Helmi 20, 2008 21:47

Rosstheboss kirjoitti:Veljeni nauttii 15 000€/vuosi maksavaa lääkitystä, jonka vakuutusyhtiö maksaa. Ongelma johon hän lääkkeitä ottaa, todettiin ihan normaalissa lääkärissä. Ei ollut Fennian palkkalistoissa. Ongelma on synnynnäinen, mutta vakuutus maksaa silti. Koko loppuelämän... Eli kaikki vaan Fenniaan...


Tuota noin niin, ei niitä vakuutusyhtiön lääkäreitä koskaan näekään. Itse käy missä käy ja sitten kun kiikuttaa paperit vakuutusyhtiöön, niin kuukauden päästä tupsahtaa postiluukusta päätös, jossa todetaan jotain aivan päätöntä, jolla evätään korvaus. Sitten kun soittaa ja kysyy, että häh??, niin vastauksena kerrotaan, että yhtiömme käyttämä lääketieteen asiantuntija totesi sitä ja tätä. Siis todellakin näkemättä potilasta, kuten Emeekin tuolla aikaisemmin kirjoitti...

Itse olen saanut ihan kivuttomasti korvausta milloin mistäkin terveydellisestä vaivasta, mutta viimeksi oli ihan "hauska" kommentti korvauspäätöksessä. Lääkärikäynnit meni läpi ihan tuosta vaan, mutta lääkkeeni, jotka he aiemmin ovat kivutta korvanneet ja maksavat noin 8 € /pkt, jäivät korvaamatta. Pyydettiin lähettämään alkuperäinen resepti, niin korvaavat. Kaksi vuotta on kelvannut liitteeksi alkuperäinen kuitti, ihan yksinään. Aika huvittavaa...
Miksi olla vaikea, kun niin pienellä vaivalla voit olla täysin mahdoton? :-)
Käyttäjän avatar
suvis
Foorumipoliisi
Foorumipoliisi
 
Viestit: 3900
Liittynyt: La Tammi 08, 2005 21:38
Paikkakunta: Harjunpää, Ulvila
Highscores: 1

ViestiKirjoittaja Vieras päivämäärä Ke Helmi 20, 2008 21:48

Emee kirjoitti:Työkaveri taannoin jutteli,että häneltä alkavat vakuutusyhtiöt loppumaan kesken kun niitä vaihtanut sitä mukaan kun eivät asiat ole menneet oman mielen mukaan. Vaihdon syyksi on riittänyt, että haetusta korvauksesta ei ole kaikki mennyt läpi.

Samasta syystä on kyseinen herra vaihdellut pankkeja, esim. lainaa ei ole suostuttu myöntämään niin paljon kun herra on halunnut tai muuta vastaavaa.


Minulla oli vakuutukset Pohjolassa ja Suomi-Yhtiössä vuodesta 1969 vuoteen 2004. Pankkia vaihdoin vain kerran. Lapsilisistä lähtien Osuuskassa/pankki vaihto Pyp/Syp/Nordea vuonna 1976. Vieläkin Suomen tilit ovat Nordeassa. Eli noin yleensä ottaen olen ollut palveluihin tyytyväinen.
Vieras
 

ViestiKirjoittaja Rosstheboss päivämäärä To Helmi 21, 2008 18:44

suvis kirjoitti:
Rosstheboss kirjoitti:Veljeni nauttii 15 000€/vuosi maksavaa lääkitystä, jonka vakuutusyhtiö maksaa. Ongelma johon hän lääkkeitä ottaa, todettiin ihan normaalissa lääkärissä. Ei ollut Fennian palkkalistoissa. Ongelma on synnynnäinen, mutta vakuutus maksaa silti. Koko loppuelämän... Eli kaikki vaan Fenniaan...


Tuota noin niin, ei niitä vakuutusyhtiön lääkäreitä koskaan näekään. Itse käy missä käy ja sitten kun kiikuttaa paperit vakuutusyhtiöön, niin kuukauden päästä tupsahtaa postiluukusta päätös, jossa todetaan jotain aivan päätöntä, jolla evätään korvaus. Sitten kun soittaa ja kysyy, että häh??, niin vastauksena kerrotaan, että yhtiömme käyttämä lääketieteen asiantuntija totesi sitä ja tätä. Siis todellakin näkemättä potilasta, kuten Emeekin tuolla aikaisemmin kirjoitti...

Itse olen saanut ihan kivuttomasti korvausta milloin mistäkin terveydellisestä vaivasta, mutta viimeksi oli ihan "hauska" kommentti korvauspäätöksessä. Lääkärikäynnit meni läpi ihan tuosta vaan, mutta lääkkeeni, jotka he aiemmin ovat kivutta korvanneet ja maksavat noin 8 € /pkt, jäivät korvaamatta. Pyydettiin lähettämään alkuperäinen resepti, niin korvaavat. Kaksi vuotta on kelvannut liitteeksi alkuperäinen kuitti, ihan yksinään. Aika huvittavaa...


Niin no... Ei se potilaan tuijottaminen mitään muuta, jos joku toinen lääkäri on jo lausunnon paperille kirjoittanut. Tässäkin tapauksessa siis lausunnon vaivasta on antanut täysin "normaali" lääkäri, eikä suinkaan vakuutusyhtiön oma lääkäri. Aivan sama toimintatapa on kaikissa muissa vakuutusyhtiön toiminnoissa. Autokolarista lääkäriin.

Ammattilainen tarkastaa ongelman, ja vakuutusyhtiön määräämä edustaja (lääkäri tai vaikka autovahinkotarkastaja) tarkastaa raportin. Mikäli raportti ei anna aihetta korvauksen saamiseen, se tietenkin evätään heti. Syy on siis lääkärissä joka sinut tutki ja raportin laati. Ei suinkaan vakuutusyhtiössä.
Rosstheboss is playing Call Of Duty: Modern Warfare 2
Käyttäjän avatar
Rosstheboss
Special Kunniajäsen
Special Kunniajäsen
 
Viestit: 2094
Liittynyt: Ti Loka 19, 2004 21:33
Paikkakunta: Pori (Läntinen)

ViestiKirjoittaja Rosstheboss päivämäärä To Helmi 21, 2008 18:45

Turkulainen kirjoitti:
Rosstheboss kirjoitti:Veljeni nauttii 15 000€/vuosi maksavaa lääkitystä, jonka vakuutusyhtiö maksaa. Ongelma johon hän lääkkeitä ottaa, todettiin ihan normaalissa lääkärissä. Ei ollut Fennian palkkalistoissa. Ongelma on synnynnäinen, mutta vakuutus maksaa silti. Koko loppuelämän... Eli kaikki vaan Fenniaan...


Eh, kaikki vaan Fenniaan maksamaan veljesi lääkitystä?


Näin juuri. Ei viitsitä jättää hyvää vakuutusyhtiötä puille paljaille. Sinä pärjäät kyllä varmasti vähemmälläkin :wink: .
Rosstheboss is playing Call Of Duty: Modern Warfare 2
Käyttäjän avatar
Rosstheboss
Special Kunniajäsen
Special Kunniajäsen
 
Viestit: 2094
Liittynyt: Ti Loka 19, 2004 21:33
Paikkakunta: Pori (Läntinen)

ViestiKirjoittaja suvis päivämäärä To Helmi 21, 2008 19:08

Rosstheboss kirjoitti:Niin no... Ei se potilaan tuijottaminen mitään muuta, jos joku toinen lääkäri on jo lausunnon paperille kirjoittanut. Tässäkin tapauksessa siis lausunnon vaivasta on antanut täysin "normaali" lääkäri, eikä suinkaan vakuutusyhtiön oma lääkäri. Aivan sama toimintatapa on kaikissa muissa vakuutusyhtiön toiminnoissa. Autokolarista lääkäriin.

Ammattilainen tarkastaa ongelman, ja vakuutusyhtiön määräämä edustaja (lääkäri tai vaikka autovahinkotarkastaja) tarkastaa raportin. Mikäli raportti ei anna aihetta korvauksen saamiseen, se tietenkin evätään heti. Syy on siis lääkärissä joka sinut tutki ja raportin laati. Ei suinkaan vakuutusyhtiössä.


Niin no... Eihän se potilaan näkeminen ole se olennainen osa diagnoosin tekemistä... :shock: Et voi olla tosissas..

Siis minun järkeni sanoo, että jos joku lääkäri on potilaan tutkinut ja todennut, että sillä nyt on sitä ja tätä, niin on kyllä aika omalaatuista, että toinen lääkäri lukee sen ekan lääkärin paperit ja teilaa diagnoosin. Siis todella näkemättä potilasta voi todeta, että kyllähän tämä ihan työkuntoinen on, vaikka eka olisi juuri sanonut, että molemmat lonkat sijoiltaan...
Ihmistä kun on ihan pirun vaikea hoitaa tai diagnosoida näkemättä häntä, heh. Ei tosin kaikkien mielestä, näköjään...

Karrikoitu esimerkki, mutta pointti varmaan aukeaa. Koska näitä tarinoita (ihan oikeasti tapahtuneita) riittää lukuisia... Valitettavasti.
Miksi olla vaikea, kun niin pienellä vaivalla voit olla täysin mahdoton? :-)
Käyttäjän avatar
suvis
Foorumipoliisi
Foorumipoliisi
 
Viestit: 3900
Liittynyt: La Tammi 08, 2005 21:38
Paikkakunta: Harjunpää, Ulvila
Highscores: 1

ViestiKirjoittaja opaste päivämäärä To Helmi 21, 2008 19:43

Rosstheboss kirjoitti:
Niin no... Ei se potilaan tuijottaminen mitään muuta, jos joku toinen lääkäri on jo lausunnon paperille kirjoittanut. Tässäkin tapauksessa siis lausunnon vaivasta on antanut täysin "normaali" lääkäri, eikä suinkaan vakuutusyhtiön oma lääkäri. Aivan sama toimintatapa on kaikissa muissa vakuutusyhtiön toiminnoissa. Autokolarista lääkäriin.

Ammattilainen tarkastaa ongelman, ja vakuutusyhtiön määräämä edustaja (lääkäri tai vaikka autovahinkotarkastaja) tarkastaa raportin. Mikäli raportti ei anna aihetta korvauksen saamiseen, se tietenkin evätään heti. Syy on siis lääkärissä joka sinut tutki ja raportin laati. Ei suinkaan vakuutusyhtiössä.
Osaat joskus olla hyvin vitsikäs Rtb. Autovahinko asioissa vakuutustarkastaja vrt.(lääkäri) tarkistaa auton vahingot. Mutta kun kyseessä on elävä ihminen niin vakuutusyhtiön oma "Yleislääkäri" yleensä kumoaa erikoislääkärin diagnoosin, mikä hauskinta näkemättä potilasta.
oooo nice!!
Käyttäjän avatar
opaste
Galaktinen V.I.P.
Galaktinen V.I.P.
 
Viestit: 16846
Liittynyt: Ti Marras 29, 2005 19:04
Paikkakunta: Säkylän torin lieppeet.

ViestiKirjoittaja Rosstheboss päivämäärä Pe Helmi 22, 2008 00:19

opaste kirjoitti:
Rosstheboss kirjoitti:
Niin no... Ei se potilaan tuijottaminen mitään muuta, jos joku toinen lääkäri on jo lausunnon paperille kirjoittanut. Tässäkin tapauksessa siis lausunnon vaivasta on antanut täysin "normaali" lääkäri, eikä suinkaan vakuutusyhtiön oma lääkäri. Aivan sama toimintatapa on kaikissa muissa vakuutusyhtiön toiminnoissa. Autokolarista lääkäriin.

Ammattilainen tarkastaa ongelman, ja vakuutusyhtiön määräämä edustaja (lääkäri tai vaikka autovahinkotarkastaja) tarkastaa raportin. Mikäli raportti ei anna aihetta korvauksen saamiseen, se tietenkin evätään heti. Syy on siis lääkärissä joka sinut tutki ja raportin laati. Ei suinkaan vakuutusyhtiössä.
Osaat joskus olla hyvin vitsikäs Rtb. Autovahinko asioissa vakuutustarkastaja vrt.(lääkäri) tarkistaa auton vahingot. Mutta kun kyseessä on elävä ihminen niin vakuutusyhtiön oma "Yleislääkäri" yleensä kumoaa erikoislääkärin diagnoosin, mikä hauskinta näkemättä potilasta.


Onko sinulla faktaa tästä yleensä käsitteestä? Ja yleislääkäri ei voi kumota erikoislääkärin lausuntoa, paitsi jos lausunto on puutteellinen.

Siis minun järkeni sanoo, että jos joku lääkäri on potilaan tutkinut ja todennut, että sillä nyt on sitä ja tätä, niin on kyllä aika omalaatuista, että toinen lääkäri lukee sen ekan lääkärin paperit ja teilaa diagnoosin. Siis todella näkemättä potilasta voi todeta, että kyllähän tämä ihan työkuntoinen on, vaikka eka olisi juuri sanonut, että molemmat lonkat sijoiltaan...
Ihmistä kun on ihan pirun vaikea hoitaa tai diagnosoida näkemättä häntä, heh. Ei tosin kaikkien mielestä, näköjään...

Karrikoitu esimerkki, mutta pointti varmaan aukeaa. Koska näitä tarinoita (ihan oikeasti tapahtuneita) riittää lukuisia... Valitettavasti.


Mikään lääkäri ei ilmoita sinun olevan työkykyinen, mikäli sinulla on todennettu olevan lonkka sijoiltaan. Et voi heittää ilmaan tuollaista esimerkkiä, koska vastaus siihen on päivän selvä. Ymmärrettävää kuitenkin on, että toinen lääkäri sanoo, että et ole työkykyinen, jos sinulla on selkävaiva. Toinen taas sanoo (näkemättä potilasta), että olet työkykyinen, koska esim röntgen kuva selästä puuttuu. Täytyy ottaa huomioon myös se puoli, että potilas voi "teeskennellä" kipeää. Tämä tehoaa lääkäriin, joka tutkimuksen tekee, mutta ei lääkäriin, joka näkee epämääräisen diagnoosin paperilla.

Mikäli sinulle ei ole faktaa siitä, että lukuisia kertomasi kaltaisia tapahtumia on oikeasti tapahtunut. Et voi todistaa väittämääsi oikeaksi.

Tosiasia kuitenkin on, että ihmiset hakevat lääkärinlausuntoja tekaistuista sairauksista helpon rahan toivossa. Aivan samoin kuin sairaslomaa.

PS. "vakuutusyhtiön" lääkäri ei tee diagnoosia, vaan tekee päätöksensä toisen lääkärin diagnoosin perusteella.
Rosstheboss is playing Call Of Duty: Modern Warfare 2
Käyttäjän avatar
Rosstheboss
Special Kunniajäsen
Special Kunniajäsen
 
Viestit: 2094
Liittynyt: Ti Loka 19, 2004 21:33
Paikkakunta: Pori (Läntinen)

ViestiKirjoittaja opaste päivämäärä Pe Helmi 22, 2008 08:32

Rosstheboss kirjoitti:Onko sinulla faktaa tästä yleensä käsitteestä? Ja yleislääkäri ei voi kumota erikoislääkärin lausuntoa, paitsi jos lausunto on puutteellinen.


Mikäli sinulle ei ole faktaa siitä, että lukuisia kertomasi kaltaisia tapahtumia on oikeasti tapahtunut. Et voi todistaa väittämääsi oikeaksi.
Faktaa on ja jopa oikeuden päätös, mutta tietyistä syistä en ala sitä täällä puimaan.
oooo nice!!
Käyttäjän avatar
opaste
Galaktinen V.I.P.
Galaktinen V.I.P.
 
Viestit: 16846
Liittynyt: Ti Marras 29, 2005 19:04
Paikkakunta: Säkylän torin lieppeet.

ViestiKirjoittaja tomski päivämäärä Pe Helmi 22, 2008 09:07

Ammattilainen tarkastaa ongelman, ja vakuutusyhtiön määräämä edustaja (lääkäri tai vaikka autovahinkotarkastaja) tarkastaa raportin. Mikäli raportti ei anna aihetta korvauksen saamiseen, se tietenkin evätään heti. Syy on siis lääkärissä joka sinut tutki ja raportin laati. Ei suinkaan vakuutusyhtiössä.


Eh, juuuu. Ja kuussa on juustoa.
PPPPPP, eli
Porin Perämetsien Peräkamaripoikien Politbyroon Propagandakomission Pääsihteeri
Käyttäjän avatar
tomski
V.I.P.
V.I.P.
 
Viestit: 13072
Liittynyt: Ti Marras 29, 2005 10:59

ViestiKirjoittaja opaste päivämäärä Pe Helmi 22, 2008 15:43

tomski kirjoitti:
Ammattilainen tarkastaa ongelman, ja vakuutusyhtiön määräämä edustaja (lääkäri tai vaikka autovahinkotarkastaja) tarkastaa raportin. Mikäli raportti ei anna aihetta korvauksen saamiseen, se tietenkin evätään heti. Syy on siis lääkärissä joka sinut tutki ja raportin laati. Ei suinkaan vakuutusyhtiössä.


Eh, juuuu. Ja kuussa on juustoa.
Taasen tomskin kanssa samaa mieltä.
oooo nice!!
Käyttäjän avatar
opaste
Galaktinen V.I.P.
Galaktinen V.I.P.
 
Viestit: 16846
Liittynyt: Ti Marras 29, 2005 19:04
Paikkakunta: Säkylän torin lieppeet.

ViestiKirjoittaja Vieras päivämäärä Pe Helmi 22, 2008 16:50

opaste kirjoitti:
tomski kirjoitti:
Ammattilainen tarkastaa ongelman, ja vakuutusyhtiön määräämä edustaja (lääkäri tai vaikka autovahinkotarkastaja) tarkastaa raportin. Mikäli raportti ei anna aihetta korvauksen saamiseen, se tietenkin evätään heti. Syy on siis lääkärissä joka sinut tutki ja raportin laati. Ei suinkaan vakuutusyhtiössä.


Eh, juuuu. Ja kuussa on juustoa.
Taasen tomskin kanssa samaa mieltä.


Kuten myös. Kahden erikoislääkärin lausunnot eivät painaneet ennen lautakunnan tuomiota mitään. Ja löytyy vielä iso kasa dokumentteja ja lausuntoja muistona siitä taistelusta. Jonka voitin.
Vieras
 

ViestiKirjoittaja Rosstheboss päivämäärä Pe Helmi 22, 2008 17:47

tomski kirjoitti:
Ammattilainen tarkastaa ongelman, ja vakuutusyhtiön määräämä edustaja (lääkäri tai vaikka autovahinkotarkastaja) tarkastaa raportin. Mikäli raportti ei anna aihetta korvauksen saamiseen, se tietenkin evätään heti. Syy on siis lääkärissä joka sinut tutki ja raportin laati. Ei suinkaan vakuutusyhtiössä.


Eh, juuuu. Ja kuussa on juustoa.


Tähänkin taas voisin sanoa, että eipä ole. Ellei sitä sinne ole täältä raahattu. Todisteet puuttuvat väittämästä taas...

Mitä taas Rajatapuksen kommenttiin tulee, niin meillä painoi yleislääkärin lausunto ihan riittävästi... Teillä on siis vakuutusfirman vaihto kohdalla. Takapajulan vakuuttaja K. Usettaja ei ole oikea vakuutusyhtiö, vaikka hänelle onkin kiiltävät kengät ja suorat housut.
Rosstheboss is playing Call Of Duty: Modern Warfare 2
Käyttäjän avatar
Rosstheboss
Special Kunniajäsen
Special Kunniajäsen
 
Viestit: 2094
Liittynyt: Ti Loka 19, 2004 21:33
Paikkakunta: Pori (Läntinen)

ViestiKirjoittaja opaste päivämäärä Pe Helmi 22, 2008 17:56

Rosstheboss kirjoitti:
tomski kirjoitti:
Ammattilainen tarkastaa ongelman, ja vakuutusyhtiön määräämä edustaja (lääkäri tai vaikka autovahinkotarkastaja) tarkastaa raportin. Mikäli raportti ei anna aihetta korvauksen saamiseen, se tietenkin evätään heti. Syy on siis lääkärissä joka sinut tutki ja raportin laati. Ei suinkaan vakuutusyhtiössä.


Eh, juuuu. Ja kuussa on juustoa.


Tähänkin taas voisin sanoa, että eipä ole. Ellei sitä sinne ole täältä raahattu. Todisteet puuttuvat väittämästä taas...

Mitä taas Rajatapuksen kommenttiin tulee, niin meillä painoi yleislääkärin lausunto ihan riittävästi... Teillä on siis vakuutusfirman vaihto kohdalla. Takapajulan vakuuttaja K. Usettaja ei ole oikea vakuutusyhtiö, vaikka hänelle onkin kiiltävät kengät ja suorat housut.
JooJoo puhetta. En jaksa enää olen väsyny. :blaah
oooo nice!!
Käyttäjän avatar
opaste
Galaktinen V.I.P.
Galaktinen V.I.P.
 
Viestit: 16846
Liittynyt: Ti Marras 29, 2005 19:04
Paikkakunta: Säkylän torin lieppeet.

ViestiKirjoittaja H.L päivämäärä La Helmi 23, 2008 16:13

opaste kirjoitti:Autovahinko asioissa vakuutustarkastaja vrt.(lääkäri) tarkistaa auton vahingot.


Jaahas.. meikäläisen autoa ei tainnut käydä ko. yhtiön yksikään tarkastaja edes katsomassa.
Nälkä lähtee syömällä, naiset juomalla.
H.L
Special Kunniajäsen
Special Kunniajäsen
 
Viestit: 2398
Liittynyt: Su Syys 11, 2005 17:40
Paikkakunta: Pori (Lukkarinsanta)

ViestiKirjoittaja Vieras päivämäärä La Helmi 23, 2008 16:40

H.L kirjoitti:
opaste kirjoitti:Autovahinko asioissa vakuutustarkastaja vrt.(lääkäri) tarkistaa auton vahingot.


Jaahas.. meikäläisen autoa ei tainnut käydä ko. yhtiön yksikään tarkastaja edes katsomassa.


Itse joskus kolaroidessa auto täytyi käyttää vak.yhtiön tarkustuksessa. Kyllä.
Vieras
 

ViestiKirjoittaja raato päivämäärä La Helmi 23, 2008 16:57

Se vähän vaihtelee. Minulla korjaamolla auto kuvattiin digikameralla ja kuvat lähetettiin vakuutusyhtiöön. Kukaan ei käynyt katsomassa.
- Outo jätkä, mutta tulipahan tehtyä -
- Aina oon kerinny, vaikken oo kiirutta pitäny -
- Sääliä saa ilmaiseksi, mutta kateus pitää ansaita -
Käyttäjän avatar
raato
V.I.P.
V.I.P.
 
Viestit: 13944
Liittynyt: Su Helmi 13, 2005 12:13
Paikkakunta: Kingston Town

ViestiKirjoittaja Eltsu päivämäärä La Helmi 23, 2008 17:02

raato kirjoitti:Se vähän vaihtelee. Minulla korjaamolla auto kuvattiin digikameralla ja kuvat lähetettiin vakuutusyhtiöön. Kukaan ei käynyt katsomassa.


Niin, koska siinä se vakuutusyhtiön tarkastus tehtiin. Tämä joka ne kuvat otti, teki sen tarkastuksen. Se on tätä päivää!
Mies voi rakastaa montaa naista, mutta vain yhtä jalkapalloseuraa.
Eltsu
Special Galaktinen Kunniajäsen
Special Galaktinen Kunniajäsen
 
Viestit: 5134
Liittynyt: Ma Joulu 06, 2004 00:57
Paikkakunta: Pori

ViestiKirjoittaja opaste päivämäärä La Helmi 23, 2008 17:32

H.L kirjoitti:
opaste kirjoitti:Autovahinko asioissa vakuutustarkastaja vrt.(lääkäri) tarkistaa auton vahingot.


Jaahas.. meikäläisen autoa ei tainnut käydä ko. yhtiön yksikään tarkastaja edes katsomassa.
:nauru H.L, sun auto olikin selvää kauraa... :repeää . :wink:
oooo nice!!
Käyttäjän avatar
opaste
Galaktinen V.I.P.
Galaktinen V.I.P.
 
Viestit: 16846
Liittynyt: Ti Marras 29, 2005 19:04
Paikkakunta: Säkylän torin lieppeet.

ViestiKirjoittaja Rosstheboss päivämäärä La Helmi 23, 2008 17:39

Ihmisparat kertovat siitä surullisia tarinoita siitä, miten vakuutusyhtiöt eväävät suurimman osan haetuista korvauksista, mutta silti pitävät itsellään kalliita vakuutuksia. Eikö terveen ihmisjärjen pitäisi siinä kohtaa lopettaa vapaaehtoiset vakuutukset, ja pistää ylimenevä viinaan tai maksullisiin naisiin. Turha niitä sinne vakuutusyhtiöön on ängetä, jos ne ei mitään korvaakkaan.

Autoon vain liikennevakuutus, ja taloon palovakuutus. Sillä selvä...

PS. Tämä neuvo oli teille kaikille ilmainen.
Rosstheboss is playing Call Of Duty: Modern Warfare 2
Käyttäjän avatar
Rosstheboss
Special Kunniajäsen
Special Kunniajäsen
 
Viestit: 2094
Liittynyt: Ti Loka 19, 2004 21:33
Paikkakunta: Pori (Läntinen)

ViestiKirjoittaja opaste päivämäärä La Helmi 23, 2008 17:42

Rosstheboss kirjoitti:PS. Tämä neuvo oli teille kaikille ilmainen.
Ääsh, maksamaan siitä kuitenkin joutuu.
oooo nice!!
Käyttäjän avatar
opaste
Galaktinen V.I.P.
Galaktinen V.I.P.
 
Viestit: 16846
Liittynyt: Ti Marras 29, 2005 19:04
Paikkakunta: Säkylän torin lieppeet.

ViestiKirjoittaja Vieras päivämäärä La Helmi 23, 2008 19:07

raato kirjoitti:Se vähän vaihtelee. Minulla korjaamolla auto kuvattiin digikameralla ja kuvat lähetettiin vakuutusyhtiöön. Kukaan ei käynyt katsomassa.


Minulle taas sanottiin, että auto täytyy käydä näyttämässä (ei siis mennyt lunastukseen vaan säilyi ajokuntoisena jotenkin ;)) vakuutusyhtiön tarkastuksessa ennen kuin edes saa korjaamoaikaa tilata ja määräsivät siellä muistaakseni korjauspaikankin. Siinä voi olla sekin, kun meni sen toisen vakuutuksesta. Yhtiö siis edelleen Tapiola.
Vieras
 

ViestiKirjoittaja Vääräkoski päivämäärä La Helmi 23, 2008 19:21

Eltsu kirjoitti:
raato kirjoitti:Se vähän vaihtelee. Minulla korjaamolla auto kuvattiin digikameralla ja kuvat lähetettiin vakuutusyhtiöön. Kukaan ei käynyt katsomassa.


Niin, koska siinä se vakuutusyhtiön tarkastus tehtiin. Tämä joka ne kuvat otti, teki sen tarkastuksen. Se on tätä päivää!

Kuvat lähetetään asianomaisen vakuutusyhtiön tarkastajalle, joka tekee kuvien perusteella korjauskustannuslaskelman.
Käyttäjän avatar
Vääräkoski
Galaktinen Kunniajäsen
Galaktinen Kunniajäsen
 
Viestit: 4336
Liittynyt: Ti Huhti 17, 2007 09:07
Paikkakunta: Joen pohjoispuoli

ViestiKirjoittaja H.L päivämäärä La Helmi 23, 2008 21:39

opaste kirjoitti:H.L, sun auto olikin selvää kauraa....


Ei, vaan nykyään vahinkotarkastajilla on eri toimenkuvat, toisin kuin viestissäsi väitit.
Nälkä lähtee syömällä, naiset juomalla.
H.L
Special Kunniajäsen
Special Kunniajäsen
 
Viestit: 2398
Liittynyt: Su Syys 11, 2005 17:40
Paikkakunta: Pori (Lukkarinsanta)

EdellinenSeuraava

Paluu Työ, opiskelu ja raha

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa